|
*
*
ONZE
KERK ..
 Ik werd met schrik wakker. Het was midden in
de nacht. Wat gebeurt er bij Onze Kerk? Er sprong iemand over onze
sloot. Zouden ze stiekem met de nieuwbouw beginnen, als dieven in de
nacht? Gelukkig, loos alarm. De persoon in kwestie gaat er alleen
met een bijbel van door. Die kan mij sowieso ..
Met een gerust hart zet ik een bekertje melk
in de magnetron en drink dat op in mijn goed geïsoleerde en van alle
moderne gemakken voorziene huis. Ik kijk tevreden om mij heen,' en
denk, ik heb goed voor mezelf gezorgd. En God voor ons allen, ha ha!
Voor het slapen gaan werp ik nog een blik op
Onze Kerk en denk, "Er gaat toch niets boven een mooie oude Kerk."
Die kerkgemeente boft maar, dat ze Onze Kerk al zo lang mogen
onderhouden en nog mogen gebruiken ook!
In plaats van dankbaar te zijn, zeuren ze dan
nog ook. Pff., nieuwbouw. Wat kan mij het schelen als oudjes
en kinderen buiten voor de wc staan. Vroeger was het niet anders. En
koffie drinken ze thuis maar.
Kunne ze meteen naar de wc.
Maar, waarom was ik ook al weer tegen die
nieuwbouw? O ja, omdat ik te laat was om te protesteren tegen de
nieuwbouw bij Ons Middelwijck, Onze Supermarkt, Ons Rijksmuseum, en
bij ..
Mag het ook een onsje minder?
2-2-2011: Hoera, de bezwaren zijn
van tafel we kunnen beginnen
Heden (nov.'09)
DE NIEUWBOUW
om u weer wat bij te praten . .
Begin september heeft B & W onze
kerk de bouwvergunning afgegeven voor de te bouwen nieuwbouw. Daar
zijn wij heel blij mee. Op dit moment wordt de laatste hand gelegd
aan de voorbereidingen, zodat de architect nog dit jaar het bestek
kan gaan opmaken. Wij zijn goed op schema.
Het verlenen van de bouwvergunning
brengt ook weer een ronde bezwaar met zich mee. Het feest van de
democratie gaat verder, zoals dhr. Falger het noemt. Helaas vooral
op onze kosten, maar dat maakt het voor sommigen nog feestelijker.
Waar gaat het nu nog om? De meeste zaken zijn immers al gewikt en
gewogen tot aan de Raad van State. Maar er is weer wat nieuws!
Behoud van de kerk en de
exploitatie van de nieuwbouw?
Die twee zaken hebben volgens de
bezwaarmakers alles met elkaar te maken. Omdat de nieuwbouw zonder
horecavergunning nooit rendabel kan zijn, kan ze dus ook niets
betekenen voor het in stand houden van de kerk. Hebben ze hier een
punt? Nee, en dan ook in het geheel niet. Als Beemsterkerk moeten
wij het van de exploitatie van gebouwen niet hebben. Kerkelijke
gebouwen renderen nooit, een kosterij niet, een kerk niet, een
pastorie niet. Daar gaat het niet om. Als kerk heb je geldmiddelen
nodig voor personeel, gebouwen en activiteiten. Die middelen worden
opgebouwd uit kerkelijke bijdragen, pacht, rentes, erfenissen,
giften, sponsoracties, fondswerving etc., en uit wat
huuropbrengsten. Die huuropbrengsten vormen dus slechts een klein
deel van de middelen. Als Beemsterkerk hebben wij een gezonde
financiële positie. Dat was ook nodig. Wij moesten de landelijke
kerk tienjarenbegrotingen leveren om aan te tonen dat de investering
van de nieuwbouw financieel te verantwoorden was. Dat is dus het
geval.
Kan de kerk dan ook een volgende
restauratie betalen uit die eigen middelen? Ja, en waarschijnlijk
nog wel een tweede en een derde restauratie ook. Het punt is echter
dat het voor een kerkgemeenschap niet zinvol is een kerkgebouw te
onderhouden wat je nauwelijks kunt gebruiken!
Als Beemsterkerk hebben wij er
voorlopig duidelijk voor gekozen om mede in het kerkgebouw aan het
marktplein gemeente te zijn. Daarom hebben wij met de laatste
restauratie ook bijna een miljoen euro in die kerk geïnvesteerd, en
duizenden mensuren! Voor die restauratie is gekozen met het oog op
de nieuwbouw. die een beter gebruik van de kerk mogelijk maakt. Het
enige alternatief is, dat je als Beemsterkerk kiest om de kerk op
het marktplein te verlaten, en dan ontstaat er een enorm probleem
voor het behoud van het gebouw.
Kortom, de nieuwbouw is er niet om
de gelden op te brengen zodat de kerk behouden kan blijven.
Nieuwbouw is de reden om als kerkgemeente verantwoord middelen te
blijven vrijmaken voor dat mooie maar dure kerkgebouw.
Hoe zit het dan met huren, e.d. ?
Wij zetten geen gebouw neer waarvan niemand de huur kan betalen.
Beperkte huur kan echter aangevuld worden door zaken als
rommelmarkten, veilingen, eigen werkzaamheden, etc. Je moet creatief
willen zijn!
De tel kwijt . .
De bezwaarmakers hebben als volwaardige werknemers van de geheime
dienst kerkbodes uitgeplozen om aan te geven dat wij als kerk de
ruimtes van de nieuwbouw eigenlijk niet nodig hebben. We zouden ze
te weinig gebruiken. Bij al dat tellen zijn ze echter de tel wat
kwijtgeraakt.
Zo vergeten ze allerlei
activiteiten mee te tellen, zowel los als structureel die niet in de
kerkbode staan, en dat zijn er een heleboel. Ze vergeten ook dat
ruimtes voor activiteiten moeten worden ingericht en weer opgeruimd.
Eén uurtje activiteit is niet één uurtje gebruik. Ze vergeten dat de
combinatie kerk/nieuwbouw juist een heel andere situatie met zich
meebrengt. Dingen die heel lang niet konden kunnen dan wel, en alle
energie die wij nu al jarenlang in bezwaar- en bouwprocedures
stoppen kan eindelijk weer op een andere manier aangewend worden.
Plassen Onder de Linden?
Bezwaarmakers: De zondagsschool kan toch ook het ijsbaan gebouw
gebruiken? Je kunt vanuit de kerk toch in Onder de Linden naar het
toilet gaan, en als er een mooi concert is, is het toch niet erg dat
er achterin met koffie gerommeld wordt . .
Wij zouden de zondagsschool ook op
de Noorddijk kunnen houden, en plasbomen genoeg op het kerkenerf.
Als het een grap zou zijn, zou je erom kunnen lachen.
Parkeeroverlast . .!
De bezwaarmakers waarschuwen verder, dat de nieuwbouw wel eens voor
een behoorlijke parkeeroverlast zou kunnen gaan zorgen. Is dat zo?
Het is natuurlijk prettig dat zij in hun stoutste dromen al een goed
lopend gemeenschapscentrum zien. De overlast is echter bepaald niet
voor de hand liggend. Ook nu zijn er al genoeg situaties met volle
kerken. Dat levert nauwelijks overlast op. Voor een deel schuiven de
activiteiten van kosterij en kerk ook in elkaar. Die maakten al
gebruik van hetzelfde marktplein. Verder is het niet zo dat wij
ambities hebben heel Noord-Holland naar Middenbeemster te halen.
Nieuwbouw en kerk is er vooral voor Beemsterlingen. Er zal een goede
oplossing voor fietsen komen, om over degenen die te voet komen nog
maar niet te spreken.
Historische kans - Gorbatschov
De voormalig Russische president heeft ooit de woorden uitgesproken:
wie te laat komt bestraft het leven. Hij zei dat tegen de Oostduitse
partijchef Honnecker, die koppig wilde vasthouden aan het oude
communistische plaatje.
Bezwaarmakers willen ook
vasthouden aan eenzelfde oude plaatje. Een kerkje zonder iets of met
iets heel kleins. Dat is allang geen alternatief meer. Die kerkjes
zonder iets die sluiten, de één na de ander. Een alternatieve
nieuwbouw is ook geen alternatief. De huidige nieuwbouw is een
historische kans. Niemand binnen de Beemsterkerk gaat zich nogmaals
jaren binden aan een alternatief nieuwbouwproject, en wie gaat de
enorme bedragen daarvoor opbrengen? Wie te laat komt bestraft het
leven.
Historische kansen moet je
pakken!!
Heden
(woensdag 5 nov. '08) heeft de Raad van State uitspraak gedaan in de
zaak van de voorgenomen nieuwbouw naast de Keyserker van
Middenbeemster. Dat betreft de verwerving van de
restauratievergunning (vereist in het kader van de monumentenwet).
Nadat in december 2007 twee van de negen bezwaarmakers door de
rechtbank te Haarlem in het gelijk waren gesteld, gingen de Gemeente
Beemster en de Protestantse Gemeente samen tegen die uitspraak in
beroep bij de Raad van State. Betreffende zitting diende op 17 juli
j.l.
Eveneens startte het college van B&W van Beemster betreffende
procedure om de betreffende vergunning vanwege de monumentenwet te
verlenen opnieuw en nu met in acht name van hetgeen voor de rechter
reden was de twee bezwaarmakers ontvankelijk te verklaren. Ook deze
procedure, met alle ingebrachte argumenten en onderbouwing, werd
door de Raad van State in de beschouwingen meegenomen.
De Raad van State heeft in haar uitspraak heden de bezwaarmakers
tegen het nieuwbouwplan in het ongelijk gesteld en de gemeente
Beemster en de Protestantse Gemeente dus in het gelijk gesteld.
Daarom is de uitspraak van de rechtbank van december 2007 niet meer
aan de orde.
De Protestantse Gemeente zal nu de procedures vervolgen teneinde het
project te kunnen realiseren. Dat houdt in de procedure ter
verkrijging van de bouwvergunning en vrijstelling in het kader van
de zogeheten artikel 19-procedure. Ook zal nu, gegeven de beoogde
bouwlocatie, het vereiste archeologisch onderzoek worden uitgevoerd.
De Bouwcommissie van de Protestantse Gemeente is verheugd dat,
ondanks de ontstane vertraging en de daardoor ook toenemende kosten,
het zo belangrijke project van deze nieuwbouw kan worden vervolgd.
Zowel voor de Protestantse Gemeente als de Beemster gemeenschap is
dat een goede zaak, deze nieuwbouw verschaft voorzieningen en
faciliteiten voor velen en biedt daarnaast de mogelijkheid de
monumentale Keyserkerk veel breder te gaan gebruiken.
Ook voor de Stichting De Beemster Keyser, die zich inspant voor dat
bredere gebruik van het kerkgebouw, is de uitspraak van de Raad van
State een zeer positieve zaak.
De Bouwcommissie hoopt dat met deze uitspraak voor de , overigens
door hen gerespecteerde, bezwaarmakers een eind zal komen aan hun
verzet omdat dat anders naar verwachting slechts tot herhaling van
zetten en verder oplopende kosten zal leiden.
Voor de volledige tekst van de uitspraak van de Raad van State, zie
de website van de RvS, het betreffende zaaknummer is 200800453/1.
namens de Bouwcommissie van de Protestantse Gemeente Beemster,
Peter van Voorst, secretaris
VANUIT DE BOUWCOMMISSIE
Uitspraak rechter nieuwbouwplan geeft verdere vertraging
Zoals bekend is geruime tijd geleden door een groep inwoners van Middenbeemster beroep aangetekend bij de bestuursrechter in Haarlem. Gedaagde was daarbij de Gemeente Beemster en genoemde groep eiste voor de rechtbank dat het besluit van B&W om de zogeheten restauratievergunning te verlenen, zou worden vernietigd. Die restauratievergunning is wettelijk nodig vanwege de ligging naast de historische kerk. Na de restauratievergunning komt de bouwvergunning.
De zitting voor de bestuursrechtbank was op 5 april vorig jaar waarbij ook de Protestantse Gemeente Beemster (PGB) als partij kon deelnemen. De PGB trok daarbij uiteraard op met de Gemeente Beemster. De rechter heeft toentertijd eerst de uitspraak uitgesteld en toen nadere informatie opgevraagd. Uiteindelijk volgde pas in december j.l. de uitspraak en die was voor Gemeente en PGB niet gunstig. Van de 9 adressen (totaal 16 personen) die beroep hadden aangetekend werden er weliswaar zeven niet ontvankelijk verklaard, de overige twee echter wel. Ontvankelijk werden verklaard degenen die (“met een beetje goede wil”) de nieuwbouw vanuit hun woning zouden kunnen zien, dat betrof twee adressen.
Van de vele argumenten die de bezwaarmakers hadden aangedragen werd er slechts één door de rechter geaccepteerd maar dat was dan ook (helaas) voldoende voor de rechter om het betreffende besluit van B&W te vernietigen. De rechter gaf als reden voor deze vernietiging op dat “de Gemeente Beemster niet naar behoren heeft gemotiveerd waarom in dit geval is afgeweken van het advies van de Rijksdienst voor de Monumentenzorg”.
De Rijksdienst had namelijk een ten dele positief en ten dele negatief advies aan B&W gegeven. B&W mogen overigens in zo'n geval van het negatieve advies afwijken, de rechter vond dus dat die afwijking niet voldoende werd gemotiveerd. Dit is voer voor juristen!
Al met al dus geen prettige uitspraak voor de Protestantse Gemeente. Op zo'n uitspraak is beroep mogelijk bij de Raad van State. Met de Gemeente Beemster is inmiddels hieromtrent overlegd. Ook hebben wij door de vriendelijke bemiddeling van een bij de PGB betrokkene juridisch advies van hoog professioneel niveau kunnen inwinnen.
Daarnaast is op ons initiatief onlangs overleg gevoerd met vertegenwoordigers van de bezwaarmakers om eens op informele wijze te bezien hoe zij “überhaupt” over bebouwing op het kerkenerf denken. Dat overleg verliep in goede sfeer maar wel duidelijk werd dat er geen voor de PGB acceptabel situatie te bedenken is waar ook de bezwaarmakers zich in zouden kunnen vinden. De voorstellen van de bezwaarmakers om de nieuwbouw in verkleinde vorm aan de oostkant van de kerk te realiseren zullen nooit geaccepteerd worden door de instanties waarlangs de plannen dan opnieuw zouden moeten gaan. Verder is te bedenken dat het nieuwbouwplan nauwelijks gewijzigd kan worden zonder dat de vereiste functionaliteiten ernstig in het nauw komen.
Kortom: helaas, helaas, maar het gaat allemaal nog even duren! Dat is niet helemaal nieuw, maar het blijft vervelend.
Wij houden u op de hoogte.
Namens de Bouwcommissie, Peter van Voorst
|
